ООН предупреждает Кыргызстан: возврат смертной казни нарушит международное право
Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк выступил с решительным призывом к властям Кыргызстана немедленно прекратить попытки по возвращению смертной казни. Он подчеркнул, что такой «ретроградный шаг стал бы серьёзным нарушением международного права», как сообщает агентство новостей Казинформ. Это заявление прозвучало на фоне обострившейся в стране дискуссии о возможности возобновления высшей меры наказания для особо тяжких преступлений, что вызывает глубокую обеспокоенность международного сообщества.
Согласно официальному заявлению Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, Кыргызстан имеет длительную историю движения к отмене смертной казни. Страна прекратила её применение ещё в 1998 году, а затем полностью закрепила отмену в законодательстве в 2010 году. Это произошло после ратификации Второго Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП). Данный договор обязывает государства–участников принимать все необходимые меры для полного упразднения смертной казни, тем самым устанавливая высокий стандарт соблюдения прав человека. Таким образом, Кыргызстан взял на себя чёткие и, по международному праву, необратимые обязательства перед мировым сообществом.
«Права, закреплённые в Пакте и Втором Факультативном протоколе, однажды предоставленные, навсегда принадлежат народу на территории государства–участника и не могут быть отняты, независимо от предлагаемого обоснования», – заявил Верховный комиссар, чётко обозначив необратимость процесса. Он особо отметил, что ни одна судебная система в мире не является совершенной. Поэтому в случае возобновления смертной казни это со временем неизбежно приведёт к гибели невинных людей от рук государства, что является неприемлемым риском.
Комитет ООН по правам человека, осуществляющий надзор за выполнением МПГПП, ясно дал понять, что, поскольку Пакт и Второй Факультативный протокол не содержат положений об их денонсации, отмена смертной казни является юридически необратимой для государств, принявших эти договоры. «Это также означает, что государствам запрещено вновь вводить её», – говорится в заявлении. Более того, государство, ратифицировавшее Протокол без оговорок, не имеет права применять смертную казнь даже за самые серьёзные преступления, подтверждая универсальность и обязательность этого принципа.
Фолькер Тюрк напомнил, что «Кыргызстан на протяжении ряда лет был частью растущего – и весьма приветствуемого – международного консенсуса в отношении всеобщей отмены смертной казни. Нынешние проекты законодательных инициатив также противоречат духу обязательств, принятых страной, включая недавнюю поддержку резолюции Совета ООН по правам человека, призывающей государства ратифицировать Второй Факультативный протокол». Он подчеркнул, что около 170 государств по всему миру уже отменили смертную казнь или ввели мораторий на неё законодательно или на практике, демонстрируя чёткий и неоспоримый глобальный тренд к гуманизации правовой системы.
Дискуссия о возвращении смертной казни в Кыргызстане была спровоцирована недавней трагедией, вызвавшей широкий общественный резонанс. 30 сентября средства массовой информации сообщили о похищении, изнасиловании и убийстве 17–летней девушки в Иссык–Кульской области. Этот чудовищный случай глубоко потряс общество и был взят под личный контроль президентом Садыром Жапаровым. Глава государства, реагируя на общественные настроения, предложил вновь ввести смертную казнь для особо тяжких преступлений, таких как изнасилование детей, а также изнасилование и убийство женщин, заявляя о необходимости жёсткого ответа на варварские акты.
В настоящее время соответствующие предложения вынесены на публичное обсуждение, что является важным этапом демократического процесса. Ожидается, что они будут поставлены на голосование в рамках общенационального референдума. В случае одобрения общественностью, инициативы будут переданы на рассмотрение Жогорку Кенеша – парламента Кыргызстана. Таким образом, Кыргызстан стоит на пороге судьбоносного решения, которое может иметь далекоидущие последствия – как для его внутренней правовой системы и ценностей, так и для его позиций на международной арене, особенно в контексте соблюдения прав человека и своих международных обязательств.
